NUCLEO PROBLEMICO No 01.PRESUPUESTO TEORICO PARA ABORDAR EL DISCURSO LITERARIO Y LA CRITICA

TUTORIA No 01
RESPUESTA PREGUNTAS GENERADORAS

PRESUPUESTO TEORICO PARA ABORDAR EL DISCURSO
LITERARIO Y LA CRITICA



1- ¿Cuáles son lo principales aportes de los diferentes enfoques o escuelas que abordan el discurso literario y la critica?

R/: Los diferentes enfoques o escuelas que abordan el discurso literario y la critica son; ver cuadro comparativo:

FENOMENOLOGIA

*Ciencia de los fenómenos puros.
*Se propone estudiar una abstracción denominada “conciencia humana”
*Husserl, el conocimiento de los fenómenos es absolutamente cierto, por que es intuitivo.
*Constituyen un estudio de ciencias universales, (modifican cada objeto en la imaginación hasta descubrir lo en él es invariable)
*La meta es lo opuesto ala abstracción (retorno alo concreto.
*Ciencia de la ciencia proporciona un método para estudiar cualquier cosa.
*Aseguraba un mundo conocible.
*Tuvo influencia sobre los formalistas rusos.
*Lo veían como sistema útil para fijar significados.
*La fenomenologia principia y termina como una cabeza desprovista de un mundo.

HERMENEUTICA
*Ciencia o arte
de la interpre-
tación .
*El significado
era un objeto intencional.
*Busca encajar
cada elemento de un texto dentro de un todo redondeándolo, mediante un proceso que por lo general recibe el nombre de(circulo hermenéutico).
*No consideraba
la posibilidad
de que las obras literarias fueran difusas, incompletas, e internamente contradictorias.
*Estudia el papel del lector sobre la obra.
*El proceso del lector en la lectura es siempre dinámico.
*El lector siempre procura unir diversas perspectivas dentro de la obra.

TEORIA
*Pone significados pero la significación la pone la los lectores.
*La literatura como objeto inalterable.
*Las indeterminaci-
ones textuales solo pueden estimularnos;
abolirlas y remplazarlas con un significado estable.
*En el siglo XX encierra el critica literario para fijarla de una ver por todas.

ESTRUCTURALISMO

*Corriente del pensamiento que se interesa por las estructuras.
*Leyes que regulan los fenómenos individuales.
*Los elementos están relacionados con esa estructura.
*El contexto social no interesa para él
Estructuralis-mo.
*Examina los sistemas de signos.
*Cuestionaba la pretensión de la literatura hacia una forma de carácter único o singular.
*Ofende al sentido común encierra una ventaja que siempre la ha favorecido.
*Estudio de los sistemas de reglas que subyacen al hablar.
*Con la obra de la escuela de praga él termino estructuralismo mas o menos
Llega a fundirse con él termino semiótica.


SEMIOTICA
*Ciencia que estudia los signos en el seno de la vida social.
*Se establece una diferencia entre 3 clases
básicas del signo:
Icónico, indexe tico, y simbólico.
*Se aplica aun campo particular de estudio.
*La semiótica comúnmente aplica métodos estructuralistas.


EL POSTESTRUCTURALISMO
*Cuando los postestructuralistas hablan de escribir o de textual izar se refieren alas mencionadas acepciones de las voces texto y escribir.
*Se principio a manifestarse cuando el lenguaje se convirtió en preocupación objetiva de los intelectuales.
*Existe una relación entre el feminismo y el postestructuralismo.
* Con el postetructuralismo hemos visto la historia de la teoría literaria moderna.


PSICOANALISIS
*Campo sistemático de conocimiento.
*La meta es descubrir las causas ocultas de la neurosis .
*Es un método para curar a quienes se consideran mentalmente enfermoso perturbados.
*La labor se encuentra en uno de los lemas defreud “el ego estará donde estaba el ld”.
*Puede aumentar nuestro conocimiento sobre la naturaleza de una civilización que deja insatisfecha a tan gran numero de personas de quienes pertenecen a ella y los empuja a la rebelión.

CRITICA POLITICA
*no hay necesidad de llevar a la política a la teoría literaria: siempre a estado ahí desde el principio.
*La teoría que Hemos estudiado es política.
*Quizá sea el objeto; no es método, lo que distingue y delimita el discurso.
*los teóricos literarios junto con los críticos y los profesores mas que impartidores de la doctrina son guardianes del discurso.
*Una de las razones por la cual la critica literaria no puede justificar su auto limitación a ciertas obras apelando a su valor es que la critica forma parte de una institución literaria.




LO QUE SE LOGRO CON EL ESTRUCTURALISMO:

En primer lugar es una despiadada desmitificación de la literatura. La palabrería inconexa y subjetiva fue flageada por una critica para la cual la obra literaria; al igual que cualquier otro producto del lenguaje; es una construcción cuyos mecanismos pueden ser clasificados y analizados como los objeto de cualquier otra ciencia. Mas aun,el método estructuralista implícitamente cuestionaba la presentación de la literatura a ser una forma de discurso de carácter único o singular, con el advenimiento del estructuralismo, el mundo de los grandes estéticos y sabios humanistas literarios de la Europa del siglo xx. Pareció que había pasado a la historia.

Parecía claro que no podría reintentarse una cultura tan rica, que la posesión se reducía a aprender de ella y seguir adelante o aferrarse nostálgicamente alo que de elle subsistía en nuestra época.
Después de caracterizar los sistemas normativos subyacentes de un texto literario, no le quedaba al estructuralismo sino tenderse de espaldas a pensar hacia donde había de dirigirse.

No se trataba de relacionar la obra con las realidades de las cuales se ocupaba, o con las condiciones que la producían; o con los lectores que la estudiaban; ya que la actitud fundadora del estructuralismo consistió en no hacer caso de tales realidades. El estructuralismo rompió con la critica literaria convencional en diversas maneras, su preocupación con el lenguaje era, como ya vimos, radical por lo que ante suponía pero al mismo tiempo constituía una obsesión muy frecuente en el mundo académico.

El estructuralismo desecho simultáneamente el objeto real y el sujeto humano: este movimiento doble define el proyecto estructuralista. La obra ni se refiere a un objeto ni es expresión de un sujeto individual, el estructuralismo es “antihumanista”.

El formalista Ruso Vladimir Propp ya había tenido un comienzo prometedor con su libro morfología del cuento 1928, en el cual se reduce audazmente todos los relatos folclóricos a siete “esferas de acción” y a treinta y un elementos fijos o “funciones”. Cualquier relato folclórico considerado en particular combina esas “esferas de acción” (el héroe, el ayudante, el villano, la persona buscada, etc.) en formas especificas.

Ejemplo según PROPP:

Destinatario Objeto Destinador
Habitación Maní Simismo
N D
E E
C S
E E
S O
I
D
A
D

Oponente Sujeto Ayudante
Dueño Elefante Ardilla


LOS APORTES DE LA SEMIÓTICA

Con la obra de la Escuela de Praga, el término “estructuralismo” mas o menos llega a fundirse con el término semiótica, o semiología significa estudio sistemático de los signos, que es realmente a lo que se dedican los estructuralistas literarios. El término estructuralismo se refiere a un método de investigación que puede aplicarse a toda una gama de objetos desde un partido de fútbol hasta un sistema de producción en el terreno económico: “semiótica” mas bien un campo particular de estudio, el de los sistemas que cierta forma ordinariamente se consideraban signos: poemas, cantos de pájaros, señales de semáforos, síntomas médicos, etc. Pero ambos términos se trasladan, pues el estructuralismo estudia algo quizás generalmente no pueda ser considerado como sistema de signos, mientras que la semiótica comúnmente aplica métodos estructuralistas.

El fundador de la semiótica, el filosofo PIERCE, estableció una distinción entre tres clases básicas de signos: “el icono” donde en alguna forma el signo parece aquello a lo que presenta, “el indexético” donde el signo de alguna manera se asocia con aquello de lo cual es signo (el humo con el fuego), y el “simbólico” donde el signo es solo un eslabón arbitraria o convencionalmente unida el referente.



2.- ¿De que manera se puede hacer uso del discurso literarios y la critica como ejercicio pedagógico para acercar la literatura al aula de clase como ejercicio de interpretación de contextos?

R/: Se podría hacer uso del discurso literario y la critica como ejercicio pedagógico donde se pudiera realizar una lectura de imagen, donde se observe lo que ocurre en el presente y ala vez que se pudiera vivir la realidad que nos rodea, donde cada uno hable con sus propias experiencias para que sus aportes sean enriquecidos con su lenguaje cotidiano y poco a poco poder llegar a la realidad en la cual nos estamos enfrentando.